跳到主要内容

实施科学中的态度理论和测量:实证研究的二次回顾和进步机会世界杯2022赛程表比分

一个修正本文发表于2022年5月23日

一个给编辑的信本文发表于2022年5月10日

本文已被转载更新

摘要

背景

世界杯2022赛程表比分实施科学研究经常表达对“态度”的兴趣,这是一个借用自心理学的术语。在心理学中,态度研究已经有了一定的方法论和理论基础,在此我们简要总结一下。然后,我们回顾了旨在测量态度的实施研究,并将其定义和方法与心理学的定义和方法进行比较。

方法

最近的一项综述确定了46项实证研究,研究与执行有关的因素。对于每一项研究,我们评估了作者是否将态度作为兴趣的构念,如果是,是否以及如何定义、测量和分析这个构念。

结果

大多数文章(29/46[63%])提到态度是实现因素。六篇文章包含了该结构的定义。19项研究旨在测量态度,但在描述如何测量态度方面缺乏清晰。那些解释他们的测量方法的人使用了彼此不同的方法,也不同于社会心理学中验证过的方法。很少有文章描述相关的分析或提供特定于态度的结果。尽管缺乏关于相关测量、分析和结果的特异性,文章经常包括关于态度作用的因果结论。

结论

对于实施科学家来说,态度可能是一个重要的构念,但迄今为止的研究对态度的定义是模糊的,用于测量和分析态度的方法也不一致。我们讨论了实施研究如何应用心理学的标准化定义、验证的测量方法和包括态度在内的因果模型。态度理论和方法的应用为实施研究提供了宝贵的科学机会。

同行评审报告

背景

在每一个科学学科中,科学家都努力为重要结构开发统一的定义和测量方法。共享的术语和标准化的方法使科学家能够通过测试感兴趣的变量之间的关系来共同推进相关理论[1].世界杯2022赛程表比分实施科学被描述为“对研究人员来说有些难以捉摸和势不可当”,因为它尚未发展出明确的构造定义和相关的心理测量声学仪器[2].这些挑战可以从执行研究中使用“态度”一词及其相关度量中观察到。实施科学家对态度的兴趣从他们最早和最著名的一些措施和框架中可以明显看出。然而,目前尚不清楚实施科学家是在使用态度的通用定义还是标准化测量。目前还不清楚他们的定义和测量方法是否与社会心理学中常用的有效方法一致。

世界杯2022赛程表比分实施科学是一个相对较新的领域,它试图建立在许多现有学科的基础上,特别是组织心理学、工业心理学和社会心理学。态度研究历来是心理学研究的产物,但也与实施科学对认知如何影响职业环境中的行为的探索有关——具体来说,组织中的个人是否使用循证实践[世界杯2022赛程表比分13.4].在这篇综述中,我们简要总结了心理学在态度研究方面的进展,这些进展可能与实施科学相关。世界杯2022赛程表比分然后,我们回顾了最近的实施研究,以检验它们彼此之间和心理学研究的一致性。最后,我们为希望在研究中衡量对使用循证实践的态度的实施科学家提供了建议。

定义的态度

心理学家赫伯特·斯宾塞在1862年首次使用了“态度”一词。5].20世纪初,戈登·奥尔波特(Gordon Allport)宣称,态度的概念“可能是心理学中最独特、最不可或缺的概念”。6].在20世纪的大部分时间里,心理学家们都在争论它的含义;直到那个世纪的最后几十年,争论才逐渐平息。78].以前,各种各样的概念都被标记为“态度”[910].缺乏区分限制了该学科理解态度与其他构念关系的能力[11].

20世纪20年代,路易斯·瑟斯顿(Louis Thurstone)等人认为,态度的独特特征是对一个对象、想法或问题的评价或情感倾向。12].瑟斯顿被认为开发了一种检验态度的正式技术。为了表明一个人对一个问题的态度,他将陈述与数字比例的回答选项配对,这样他就可以计算出一个人对该问题的赞同或反对程度。与Thurstone一致的是,像Martin Fishbein和Icek Ajzen这样的世纪中期主要社会心理学家将对行为的态度概念化为一种评价反应,它使一个人倾向于或倾向于或不倾向于执行该行为。9].例如,如果一个人相信做一件事会有积极的结果,那么他的态度就会是支持(或赞成)做这件事。在当代心理学中,一个人对一种行为的态度通常仍然被定义为一个人对该行为的积极评价与消极评价的程度[81013].

在实施研究中,态度被认为是一个人倾向于使用一种特定的循证实践(EBP)的有利或积极程度。这种倾向是由一个人对使用EBP的后果或结果的信念建立起来的,这可能被视为采取该行动的优势或劣势。例如,从业人员对使用EBP的态度可能基于他们是否相信使用EBP会相对愉快还是不愉快、必要还是不必要、有益还是有害,或仅仅是好还是坏[14].

因果模型中的态度

在20世纪的大部分时间里,心理学家们都在争论态度是否能预测行为。9151617].早期结果令人失望[9].然而,心理学的进步已经导致了一种普遍的共识,即对行为的态度可以通过冥想的方式预测行为:行为意图,这是行为的最强预测器[1819].Fishbein和Ajzen开创了对行为意图的研究,将其描述为行为的意志和直接前因。这个结构用来表示一个人执行某一特定行为的主观概率,以及他可能付出的努力。1920.].在实施研究中,使用EBP的意图已被证明可以预测其使用[121].

根据几个因果模型,行为意图是态度和其他心理变量(如主观规范和自我效能感)的函数[22].实验和观察数据支持这些关系,提出的因果路径可以预测行为[19].然而,有些类型的态度在预测行为方面比其他类型更重要。

对对象、人、政策或概念的态度不太可能预测行为[1319].例如,对医生或卫生保健政策甚至健康和疾病的态度不能预测一个人是否接受流感疫苗、癌症筛查或其他循证医学干预[1319].当目标是预测一种行为(包括使用EBP)时,重要的是研究对特定感兴趣的行为的态度,这可能对一个人执行该行为的意图的强度有决定性影响,进而对一个人执行该行为的实际表现有决定性影响[91923].正如下面所讨论的,这一理论进步反映在标准化的测量方法中。

姿态测量的研究进展

整个20世纪,心理学领域探索了数百种不同的定量测量方法。通常情况下,一项研究的程序是独一无二的,除了研究者的直觉之外,缺乏其他理由,导致“在态度和其他变量之间的关系方面,产生相互矛盾的结果和不同的结论”[24].

自那以后,心理学已经将测量态度的方法标准化,即瑟斯顿和李克特态度量表[91025].心理学家通常用一套双极性语义差异量表来衡量一个人对行为的积极和消极评价的程度[8242526].双极性形容词可能包括愉快-不愉快,明智-愚蠢,有益-有害,必要-不必要,有用-无用,更简单地说,好-坏[242526].为了衡量治疗师在每次治疗中对使用一种EBP的态度,治疗师可以对这样做的益处与害处、愉快与不愉快进行评级。3.].这些形容词通常固定在5或7分的范围内。这些回答被汇总起来,用来给被调查者分配一个数字,代表个人对一种行为的好感度或不好感度。关于大规模建设和分析有几个详细的指导方针[14192627].

心理学家还开发了有效的、定性的方法来评估构成态度的信念。标准化的信念诱导研究询问个体他们认为执行某种行为的优点和缺点。2829].该文献还开发了分析定性数据的验证程序,并基于感兴趣的人群使用它来定制态度的定量评估。应用到实施研究中,进行信念诱导的研究人员将要求从业者分享他们认为在推荐的环境中使用特定EBP的优点或缺点(或好或坏)[30.31].

在定性或定量地评估态度时,如果最终目标是预测行为,那么测量对特定感兴趣行为的态度就很重要,而不是对一组行为、一个概念、政策、人或物体的态度[242526].这种测量进展被称为对应原理;Presseau等人最近强调了它对实施科学的适用性[世界杯2022赛程表比分23].菲什拜因证明,当行为被定义为在特定情境中采取某种行动时,态度项应指同一情境中的同一行动;态度会因所指定的行为而异。23].例如,当研究治疗师实施CBT时,根据感兴趣的CBT组件和使用该CBT组件的临床环境,治疗师可能会有不同的态度[3.].例如,治疗师对对儿童使用暴露疗法的态度可能不同于对同一人群使用议程设置或布置家庭作业的态度。治疗师对待儿童暴露疗法的态度也可能与对待成人暴露疗法的态度不同。

据我们所知,这项研究代表了第一次尝试比较态度测量和理论,不仅在实施研究中,而且与心理学领域的定义和方法。我们的目标是检查方法可以变化的程度,因为变化揭示了采用共享定义和应用经过验证的标准化方法的机会。这一综述是正在进行的更广泛的努力的一部分,以增加实施研究中已验证的方法和理论的使用。因此,我们以其他人的工作为基础,他们强调了社会心理学在许多方面对实施科学做出了贡献,并可以进一步做出贡献[世界杯2022赛程表比分3233].

方法

确定要审查的文章

2020年,Lewis等人发表了一篇对近期实施研究的综述,其中包括对中介、调节者和机制的实证评估[34].他们的搜索确定了46项发表的研究。出于三个原因,我们选择了这46项研究进行分析。首先,这篇综述发表在该领域的旗舰期刊上,表明它被认为是一篇严格而全面的综述。其次,由于实施科学一直被描述为一世界杯2022赛程表比分个快速发展的领域,我们只对最近发表的文章进行了采样[3233].旧的文章可能没有反映实施科学中相关的进展。世界杯2022赛程表比分例如,Godin等人[35确定几项涉及态度的研究;然而,这些都是更老的出版物,可能不能代表实现科学的当前实践。世界杯2022赛程表比分据推测,Lewis等人收录的较近期的文章能够从相关的早期研究中受益,并代表该领域的当前实践。

第三,鉴于我们的主要目标是检验态度是如何被衡量的,一个理想的样本是一个文章中可能包括态度的实证评估。在心理学中,态度作为中介被检验,我们样本中的所有文章都包括一些中介、调节或机制的经验评估。其他类型的文章可以提到态度,但可能不太可能从经验上衡量态度。为了说明这一点,麦金太尔等人的一篇评论指出,这类实证分析非常罕见[36].他们报告说,123篇文章中只有7篇对基于理论的结构(如态度)进行了实证评估。我们回顾了这七项研究,发现其中三项没有研究态度。

为了使研究有资格纳入他们的综述,Lewis等人搜索了PubMed和CINAHL Plus数据库,专门搜索了有资格作为实证实施研究的英文发表的研究,涉及对机制、中介或调节因素的定量或定性探索。Lewis等人系统地识别了1990年1月至2018年8月间发表的此类文章。由于上面提到的原因,这个样本的设计不能代表广泛的现有实施研究集合。

数据收集

对于我们样本中的每一篇文章,两个编码员提取数据。对于每种类型的数据和编码的提取,评分者之间的可靠性都很高(Krippendorff的alpha或Cohen的kappa的系数为。90或更高,在适当的情况下,平均一致性百分比为94%);任何分歧都是通过作者之间的共识来解决的。首先,编码人员确定“态度”一词是否在文章中至少使用了一次。在那些做了的人当中,编码人员审查了作者是否以及如何定义和操作这个术语。编码员还追踪作者是定性还是定量地评估态度,以及他们是如何衡量态度的,包括态度是否被衡量为一种行为,如使用特定的EBP。编码员还记录了这项研究是单独调查了态度,还是与其他变量相结合。最后,编码人员确定作者是否解释了他们为什么要研究态度(与其他结构相反)。为了这个目的,我们追踪了一个验证过的行为预测模型是否与他们对态度的研究有关,或者他们是否证明了他们对这个变量的兴趣。

结果

定义“态度”

在46项实证实施研究中,有29项(63%)包含了“态度”一词。在这29篇文章中,有6篇包含了定义(或者一些概念性描述如何操作构造),如表所示1.这些定义在各篇文章中是相似的,并且与心理学中常用的定义相似。例如,加纳等人[37将使用循证实践的态度定义为“对行为的积极或消极评价”。伯内蒂等人[38说:“对行为的态度是由对其后果的信念(行为信念)和对这些后果的评估(结果评估)的结合产生的。”卡雷拉和兰博伊j [39把态度定义为“通过对这些信念的评价加权的(积极和消极)信念的总和”。这些描述都反映了社会心理学家Martin Fishbein和Icek Ajzen对态度的开创性研究。

表1文章样本及其特点

在其他23篇文章中,一些作者暗示,态度与执行的“障碍”或“促进因素”有关。例如,布鲁斯特等人[40表示他们有兴趣了解“引导者”,并将“态度”视为“引导者”,而不是“障碍”。其他研究似乎认为态度在概念上不同于“障碍”和“促进者”[384142].还有一些研究执行的“障碍”和“促进因素”,但没有澄清这两个术语是否与他们对态度的审查有关。

米奇等人的研究[42试图识别对EBP实现很重要的理论构造,并“将[它们]简化为构造域”。在一个表格中,他们确定了一个域,即“对结果的信念”和“预期结果/态度”。在这个领域,他们列出了13个“组件”结构,包括“态度”和“信念”。在这个领域中,其他组成结构的范围很广:“惩罚”、“激励/奖励”、“制裁/奖励”、“突出事件”、“关键事件”、“不切实际的乐观主义”、“意外事件”和“威胁”。没有定义域及其组件术语。由这些作者出版的相关刊物[43]提出了一个改进的“理论领域框架”,提出了14个组成部分作为理论领域的理想数量,并修改了一些标签。

旨在调查态度的调查人员也报告了对其他潜在相关概念的评估,如对“相关性”的认知[3742),“实用性”[3944454647),“接受”39],以及“适当性”[383948].在每一种情况下,尚不清楚作者对这些术语的定义或操作与态度是否不同。例如,假设Carrera和Lambooij [39和Bonetti等人。[38)给出了态度的定义,但没有提及“相关性”或“有用性”,可以假定作者将它们视为不同的概念。

用于研究态度的数据

在29篇提及态度作为实施因素的文章中,有10篇文章不是为了测量态度而设计的,但在回顾之前的研究时讨论了态度例如,基于实现科学文献,Williams和Gliss世界杯2022赛程表比分on [49的结论是:“从经验上看,组织文化与临床医生的态度有关。”其余19篇文章报道了旨在分析态度数据的研究,但其中三篇文章没有指出它们是使用定性数据还是定量数据(Chou等人。50];考斯等人[44];米奇等人[42])。16篇文章解释了他们的定性或定量数据收集将在下面的章节中描述。

定量数据

12篇文章报告说,他们使用了态度的定量测量。其中三项研究[455152]使用了一个包含15个项目的工具——循证实践态度量表(EBPAS)。epas开发人员承认,该工具评估其他结构,如知识[53].例如,epas项目依赖于实践的“新类型”的知识。同样值得注意的是,epas项目只引用模糊定义的行为目标,例如采用“新实践”。

九项研究使用了其他工具,反映了EBPAS和彼此之间不同的概念方法。例如,斯托克代尔等人[54)使用马斯拉克职业倦怠量表中的“情绪耗竭”子量表来检验态度,该量表要求参与者“表明你经历每种情绪或态度的频率”,其中包括“我觉得自己已经到了崩溃的地步”和“我觉得自己对工作太努力了”等九种陈述。埃德蒙兹等人[45]的报告使用了另一项未发表的研究“临床医生人口统计和态度问卷”和eppas,目前尚不清楚这两种测量态度的方法是如何调和的。甜菜等人[55改编自戴恩和施耐德的[56“对交付质量的评估。”

其他研究报告使用了现有工具的一部分,但没有说明是哪些工具,以及它们是否应用了某种汇总指数。一些作者报告使用他们自己的定量方法来测量态度。例如,Rohrbach等人[48描述了一个名为乔的角色的假想场景,并问道:“你的大多数朋友会认为乔的做法是可以的吗?”这些作者使用二分法的是/否回答,以及其他回答,创建了一个数字刻度。

一些测量方法类似于社会心理学中验证过的测量方法[14].伯内蒂等人[38描述用于经验评估信念的方法,这些信念可能构成转介患者接受腰椎x光检查的态度的基础;他们还包括一些问卷项目。例如,他们说:“三个项目评估了转诊给病人做腰椎x光检查会导致某种特定后果的行为信念(‘让病人放心’、‘减轻我的不确定性’、‘让我对控制病人的症状更有信心’),以7分制进行了评级……”他们还解释说,他们对分数进行了总结,越高的值代表越支持转诊给病人做腰椎x光检查的态度。

定性数据

四篇文章使用定性方法研究态度[39405758].没有明确描述哪些数据被认为与态度相关,或者数据是如何分析的。没有迹象表明是否对一种行为(即使用某种EBP)的态度进行了审查。作者对态度的结论是通过实证分析得出的。例如,布鲁斯特等人[40)认为态度“随着时间的推移而变化”,但没有解释哪些数据属于态度性的,以及如何分析态度变化。

另一个例子是,Carrera和Lambooij [39他们研究了医生和病人的态度,但尚不清楚问这些问题是否是为了确定人们对某一特定行为的态度。在分析中,来自焦点小组的文本“通过定性内容分析进行分析”,但尚不清楚哪个医生或患者数据被作为态度进行了内容分析。作者报告说:“我们发现,医生的态度有利于一种做法的使用,而妨碍了另一种做法的使用。”他们补充说,在患者中,效果的方向是相反的,执行被认为是“影响了他们的态度”。作者没有解释如何分析定性数据来做出这些因果关系的决定。目前还不清楚Carrera和Lambooij是否认为“接受度”的数据是在衡量一种不同于态度的构造。表2、4和5列出了“态度”、“感知有用性”和“接受度”作为单独的因素;然而,这些结构在概念上合并在手稿的主要文本中,不清楚这些术语是否实际上属于相同的数据。

态度与其他变量的关系

所有29篇文章都描述了旨在检验态度和其他构念的研究。一些作者引用了行为预测的验证模型,指明了态度和其他构念之间的关系。例如,Bonetti等人[38和Presseau等人。[59指的是计划行为理论,它代表了态度在由因果路径连接起来的其他心理建构网络中的作用。根据这个模型,Bonetti等人[38注意到行为意图是态度、主观规范和感知行为控制的功能。计划行为理论是最常被提及的因果模型[373839414249515560].然而,该模型的描述经常缺失,或者与模型开发人员的描述不一致。

一些研究描述了态度可能扮演的角色,与现有的证据相冲突。例如,埃德蒙等人。[45]将“EBP的有用性”描述为由对EBP的态度所决定。相反,Carrera和Lambooij [39作者写道,态度是信念的结果,这些信念“受到感知有用性的影响,感知有用性是指一个人相信使用会有好处的程度,以及感知使用的容易程度,或者是一个人相信使用不会很费力的程度。”然而,这与他们的“分析框架”描述相矛盾,在这种描述中,态度“受到社会规范或个人社会环境的影响和有利条件的影响,这些是促进行动的环境中的客观因素。”一些作者提出应该研究态度,因为态度的作用是一种“整合机制”[40,是偏见的来源[57,或“接受的促进者”[39].大多数作者没有提及态度是否或如何在概念上与其他感兴趣的构念相关。

讨论

我们发现,当调查人员研究态度时,他们通常不会定义这个构念。正如马丁内斯等人观察到的,实现科学可以从“仔细定义”感兴世界杯2022赛程表比分趣的结构中受益,“理想情况下是基于现有的理论或可用的定义”[2].我们建议采用社会心理学中广泛使用的态度的标准化定义。态度的明确定义可以为测量该构念的程序提供信息[24].这一标准定义将态度与其他常被合并的构念区分开来,包括意愿、意图和自我效能。定义也有助于澄清调查人员是否打算将态度与其他术语区分开来,如“可接受性”、“适当性”和“障碍和促进因素”。如果没有明确的定义,研究者很可能对构念的含义缺乏共识。例如,在开发“理论领域框架”时,“对行为改变理论有很好的理解”的参与者被要求解释态度的含义和各种其他没有定义的术语。他们找到了不同的方法来解释这些术语的含义以及它们之间的理论关系[43].

在本综述所探讨的研究中,作者很少解释如何衡量态度。当他们这样做时,他们的描述表明,在不同的研究中,衡量态度的方法是不相关的。社会心理学的研究表明,由于测量态度的方法根本不同,“一项研究可能导致态度与其他变量之间关系的明显矛盾的结果和不同的结论”。24].世界杯2022赛程表比分实施科学有机会应用经过验证的、标准化的态度测量方法,并特别为实施研究人员量身定制指导[14].

特别是,未来的研究可以测量在特定环境中使用特定EBP的态度,然后测试态度在多大程度上解释了人群执行该行为的意图强度的差异[61].正如实施科学的系统回顾所记录的那样,行为很少被清楚地指定[世界杯2022赛程表比分62].反过来,Presseau等人警告说,“尽管在行为规范方面有半个世纪的指导,但发表的研究经常对行为进行不明确的说明”[23].Presseau等人认为,实现科学可以通过指定兴趣行为来改进对理论世界杯2022赛程表比分结构的度量。这种指导可以专门应用于姿态测量。本综述发现,研究衡量的是对一般类别的态度,如“新做法”或“循证做法”,而不是具体的行为。

这篇综述所记录的概念性和方法论上的问题与20世纪早期心理学领域所面临的问题相似,可以用Fishbein和Ajzen的以下表述加以概括:“除了对态度的定义缺乏一致意见外,对于同一概念可以发现不同的不相关操作,而同一操作往往被赋予不同的概念标签。”15].他们补充说,由于这种概念和方法上的忽视,态度研究在很大程度上是“非累积性的,未能产生一个系统集成的知识体系。”如果没有标准化的方法,研究就很难开发一种通用的科学语言,很难比较或汇集跨研究的发现,也很难开发出可以建立实施因果机制的理论[263].

因果模型的效用

基于对许多不同行为的心理学研究,有大量关于态度作用的经验证据。心理学研究中关于行为预测和改变的经验教训可以直接应用于实施研究。实施研究考察组织内部的行为。心理学学科包括组织心理学,组织心理学的目标与实施科学相同[世界杯2022赛程表比分6465].这两个领域都与识别行为的决定因素有关。当引用Eccles等人时[66, Presseau等人[59总结:“行为科学系统地操作了有关行为决定因素及其相互关系的理论。这可能有助于理解旨在改变临床医生行为的实施干预的潜在机制。”戈丁等人[35也观察到:“理解为什么医疗保健专业人员实施或不实施研究结果的问题,可以被视为类似于找出为什么一般人会采取或不采取某一特定行为,如与健康有关的习惯。”他们强调说:“这已经得到了广泛的研究,社会心理学理论已经证明了它们的价值。”与因果模型相反,“框架”(如理论领域框架)依靠直觉来识别似乎是“最合适的”领域和结构。这样的框架不确定哪些域或结构彼此之间有因果关系。另一方面,经过充分检验的模型代表了实证检验的结果(跨越数十年),证明了特定结构及其因果路径的预测有效性,这使研究能够确定行为改变的机制,并设计针对它们的干预措施。

证明了预测有效性的理论,如计划行为理论[67,统一行为理论[68],以及综合模型[69,这些研究基于态度可以影响行为意图的证据。这些理论还假设,除了态度之外,知觉行为控制(或自我效能感)和主观规范也会影响行为意向。这个命题可以在实施研究中进行测试,以更好地理解态度解释研究人群实施特定EBP动机的差异的程度。世界杯2022赛程表比分实施科学还可以测试哪些变量会影响态度。通过设计研究来评估因果模型中构念之间的理论化关系,结果可以为实施策略的发展提供信息。如果实现策略以预测结果的可塑构造为目标,则可能是有效和高效的[1].

当测试一个因果模型时,重要的是要经验地确定态度的贡献程度,因为态度所起的作用将取决于人群和特定的兴趣行为。当态度可以解释很大比例的差异时,可以制定干预策略来改变态度——这是可塑的——并潜在地增加EBP的吸收。例如,在许多研究中,态度对意图的驱动程度大于主观规范[18- - - - - -20.].在其他情况下,主观规范比态度更有影响力[137071].根据哪些变量预测使用EBP的意图,可以针对意图的最具影响力的决定因素设计实施策略,而不这样做的策略可能效果和效率较低[7071].

当考虑到当前研究的局限性时,重要的是要注意,所审查的文章可能不具有其他实施研究的代表性。事实上,我们有意选择了一些实证研究调解者和调解者的文章样本。正如麦金太尔所记录的那样,实现科学中有很高比例的文章表世界杯2022赛程表比分达了对研究基于理论的结构(如态度)的兴趣,但放弃了实证评估。在对McIntyre评论中包含的文章的二次分析中,我们发现4%(4/123)的文章提供了关于态度测量的信息,而这样做在我们的初级样本中更常见。鉴于实施科学研究的广度,这篇综述并不打算代表可以抽样的广泛多样的研世界杯2022赛程表比分究。

此外,目前的审查仅限于最近的文章。鉴于我们的结果是基于最近的出版物,结果可能与较早的实现研究不太相关。例如,Godin等人的一篇综述。[35]指出了几篇提到态度的文章,但这些文章不包括在我们的样本中。未来的研究可以调查实施科学中较早的研究,以确定态度理论和测量是否随着时间的推移而改进。世界杯2022赛程表比分

结论

这篇综述发现,实施科学家对态度作为一种结构表现出相当大的兴趣。然而,调查人员还没有采用态度的标准定义。此外,他们测量态度的方法根本不同,这似乎反映了概念上的模糊或不一致。正如其他人所观察到的,实现研究通常缺乏对构念的概念化和度量的标准化。但补救措施是立即可用的[13566].几十年来,心理学发展出了标准化的定义,以及得到强大心理测量学支持的测量方法,包括预测效度[18- - - - - -20.].

这篇综述还发现,作者很少阐明态度数据是如何分析的,大多数人也没有提出任何标记为态度的实证结果。很少有人解释为什么态度很重要,无论是态度本身还是与其他研究变量的关系。因此,研究者错失了许多机会来应用经过验证的行为因果模型,这些模型可以为分析计划提供信息,并证明决策,以测试态度和其他变量之间的关系。心理学也产生了大量文献,记录了态度在行为的因果模型中的作用,揭示了一组对态度有直接影响和受态度影响的简约构想[19].研究循证实践实施情况的研究者可以评估这些预测模型中态度和其他构想之间的理论化关系[1].这种测试可以为制定和评价有效的执行战略提供信息。

数据和材料的可用性

支持本文结论的数据集可从宾夕法尼亚大学alacity数据共享委员会通过联系研究协调员Kelly Zentgraf获得zentgraf@upenn.edu费城市场街3535号3楼,邮编:19107https://hosting.med.upenn.edu/cmh/people/kelly-zentgraf/

改变历史

参考文献

  1. 菲什曼J,卢申V,曼德尔DS。预测实施:在设计行为干预时,比较已验证的意图度量和评估动机的作用。实施科学公报,2020;1:81。

    PubMed公共医学中心文章谷歌学者

  2. 马丁内斯RG,刘易斯CC,韦纳BJ。实现科学中的工具问题。世界杯2022赛程表比分实现科学。2014;9:118。

    PubMed公共医学中心文章谷歌学者

  3. Wolk CB, Becker-Haimes EM, Fishman J,等。临床医生实施特定认知行为治疗成分意图的可变性。BMC精神病学。2019;19:406。

    PubMed公共医学中心文章谷歌学者

  4. 菲什曼J,贝达斯R,赖辛格E,曼德尔DS。使用最佳实践的测量意图的效用:在支持自闭症学生的教师中进行的纵向研究。中国卫生杂志2018;88(5):388-95。

    PubMed文章谷歌学者

  5. 斯宾塞,第一原则。第二版。伦敦:威廉姆斯和诺盖特;1867.

    谷歌学者

  6. Allport GW。态度。正确的做法:默奇森C,编辑。社会心理学手册。伍斯特:克拉克大学出版社;1935.p . 798 - 844。

    谷歌学者

  7. Zanna MP, Rempel JK。态度:对旧概念的新看法。正确所在:Bar-Tal D, Kruglanski AW,编辑。知识的社会心理学。剑桥:剑桥大学出版社;1988.315 - 34页。

    谷歌学者

  8. 21世纪的态度研究:知识的现状。在:Albarracín D,约翰逊BT,赞娜议员,编辑。态度手册。Mahwah: Erlbaum;2005.p743 - 767。

  9. 态度-行为关系:实证研究的理论分析与评述。Psychol公牛。1977;84:888 - 918。

    文章谷歌学者

  10. 理解态度和预测社会行为。Engle-wood-Cliffs:新世纪;1980.

    谷歌学者

  11. Fishbein M, Raven BH。AB量表:信念和态度的操作性定义。乌鸦。1962;15:35-44。

    谷歌学者

  12. 电影对高中儿童社会态度的影响:麦克米伦;1932.

    谷歌学者

  13. 态度的心理学。奥兰多:哈考特撑;1993.

    谷歌学者

  14. 弗朗西斯J,约翰斯顿M,埃克尔斯M,沃克A,格里姆肖JM,福伊R,等。基于计划行为理论构建问卷:卫生服务研究人员手册。生命质量和生命资源管理:卫生服务研究中心;2004.http://openaccess.city.ac.uk/id/eprint/1735

    谷歌学者

  15. 菲什拜因,阿吉森。态度和观点。《精神病年鉴》1972;23:487-544。

    文章谷歌学者

  16. 对对象的态度作为单一和多重行为标准的预测因子。Psychol启81:59 1974;74年。

    文章谷歌学者

  17. Thurstone噢。态度是可以衡量的。1928; 33:529-54。

    文章谷歌学者

  18. 计划行为理论的有效性:一项元分析综述。中华心理杂志2001;40:471-99。

    中科院PubMed文章谷歌学者

  19. 预测和改变行为:理性行动的方法。第一版:心理学出版社;2009.

    谷歌学者

  20. Albarracín D, Johnson BT, Fishbein M, Muellerleile PA。作为避孕套使用模型的理性行为和计划行为理论:一项元分析。Psychol公牛。2001;127:142 - 61。

    PubMed公共医学中心文章谷歌学者

  21. 埃克勒斯议员,Hrisos S, Francis J, Kaner EF, Dickinson HO, Beyer F,等。自我报告的意向能预测临床医生的行为吗?实现科学。2006;一28。

    PubMed公共医学中心文章谷歌学者

  22. 意图-行为关系:一个概念和实证的回顾。在:斯特罗比W,休斯通M,编辑。欧洲社会心理学评论,第12卷。奇切斯特:威利;2002.1-36页。

    谷歌学者

  23. 普瑞索,麦克莱里,罗伦卡托,等。动作、参与者、上下文、目标、时间(AACTT):指定行为的框架。实现科学。2019;14:102。

    PubMed公共医学中心文章谷歌学者

  24. 信仰、态度、意向与行为:理论与研究导论。1975:第1章。

    谷歌学者

  25. 王晓峰,王晓峰。基于语义差异法的态度测量中形容词对选择的重要性。定性定量。1991;25:57 - 68。

    文章谷歌学者

  26. Albarracin D, Johnson B, Zanna M.态度手册。Mahwah: Erlbaum;2005.

    谷歌学者

  27. 态度量表构建技术。(PsycBOOKS (EBSCO))。纽约:Appleton-Century-Crofts;1957.

    谷歌学者

  28. Epton T, Norman P, Harris P, Webb T, Snowsill FA, Sheeran P.基于理论的健康信息的发展:形成性研究的三阶段方案。《健康促进国际杂志》2015;30(3):756-68。

    PubMed文章谷歌学者

  29. 萨顿S,弗朗奇DP,亨宁斯SJ等。在计划行为理论的研究中引出了突出的信念:问题措辞的影响。咕咕叫Psychol。2003;22:234-51。

    文章谷歌学者

  30. 米德施塔特S,莱德尔AM,史密斯NK,多斯D,洪C,史蒂文森LD,等。中学生向父母要水果和蔬菜的决定因素:一个基于理论的显著信念诱导。公共卫生杂志。2012;16:1971-8。

    PubMed文章谷歌学者

  31. 汉娜E弗兰克;对此年代最后;杰西卡·菲什曼;布列塔尼N陆克文;希拉里E Kratz;科琳哈克;莎拉Fernandez-Marcote;Kamilah杰克逊;嘉莉Comeau;Sosunmolu Shoyinka; Rinad Beidas. Understanding therapists’ determinants of trauma narrative use. Implement Sci Commun. In press. ISCM-D-21-00116

  32. Presseau J, Byrne-Davis L, Hotham S, Lorencatto F, Potthoff S,等。加强将健康行为改变研究转化为实践:对实施科学和健康心理学之间协同作用的选择性概念审查。世界杯2022赛程表比分《健康心理学》修订版201:1 - 28在线出版。

  33. Fernandez M,等。实施映射:使用干预映射来制定实施策略。前沿公共卫生,2019。

  34. Lewis CC, Boyd MR, Walsh-Bailey C,等。对审查卫生执行机制的实证研究的系统审查。实现科学。2020;15:21。

    PubMed公共医学中心文章谷歌学者

  35. 高丁,Bélanger-Gravel A。基于社会认知理论的医护人员意愿与行为研究:系统综述。实现科学。2008;3(1)。

  36. McIntyre SA, Francis JJ, Gould NJ, Lorencatto F.在实施干预随机试验的过程评估中使用理论:系统综述。中华医学杂志2020;10(1):168-78。

    PubMed谷歌学者

  37. 加纳BR,戈德利SH,拜尔CML。绩效付费对治疗师提供高质量治疗的意图的影响。中华生物医学杂志。2011;41(1):97-103。

    文章谷歌学者

  38. 李文华,李文华,李文华,等。指导干预措施的设计和选择,以影响循证实践的实施:复杂干预试验的实验模拟。社会科学与医学2005;60(9):2135-47。

    PubMed文章谷歌学者

  39. Carrera PM, Lambooij MS.荷兰办公室外血压监测的实施:从临床指南到患者采用创新。医学。2015;94 (43):e1813。

    PubMed公共医学中心文章谷歌学者

  40. AL Brewster, Curry LA, Cherlin EJ, Talbert-Slagle K, Horwitz LI, Bradley EH。整合新实践:医院创新如何成为常规的定性研究。实现科学。2015;10:168。

    PubMed公共医学中心文章谷歌学者

  41. Bonetti D, Johnston M, Clarkson J, Turner S.应用多模型预测临床医生在管理儿童牙齿时的行为意图和客观行为。Psychol健康。2009;24(7):843 - 60。

    PubMed文章谷歌学者

  42. Michie S, Johnston M, Abraham C, Lawton R, Parker D, Walker A等。使心理学理论对实施基于证据的实践有用:共识方法。卫生保健,2005;14(1):26-33。

    中科院PubMed公共医学中心文章谷歌学者

  43. 陈晓明,陈晓明。行为改变与实施研究的理论领域框架验证。实现科学。2012;兴起。

    PubMed公共医学中心文章谷歌学者

  44. Kauth MR, Sullivan G, Blevins D, Cully JA, Landes RD, Said Q,等。利用外部促进在退伍军人诊所实施认知行为治疗:一项试点研究。实现科学。2010;5(1):75。

    PubMed公共医学中心文章谷歌学者

  45. Edmunds JM, Read KL, Ringle VA, Brodman DM, Kendall PC, Beidas RS.青少年焦虑认知行为治疗的临床医师渗透、态度和知识。实现科学。2014;9。

  46. Frykman M, Hasson H, Muntlin Athlin Å, von Thiele Schwarz U.在急诊科实施多专业团队合作时行为改变干预的作用:一个比较案例研究。BMC Health Serv Res. 2014;

  47. 灌木sole K, Worrall L, Power E, O'Connor DA。急性失语症实施研究(AAIMS):一项中试集群随机对照试验。中华医学杂志。2018;53(5):1021-56。

  48. 洛巴赫LA,格雷厄姆JW,汉森WB。以学校为基础的药物滥用预防计划的推广:计划实施的预测因素。Prev医学。1993;22(2):237 - 60。

  49. Williams NJ, Glisson C.组织文化和氛围在传播和实施经验支持的青年治疗中的作用。传播和实施儿童和青少年心理健康方面的循证做法。纽约:牛津大学出版社;2014.p . 61 - 81。

  50. Chou AF, Vaughn TE, McCoy KD, Doebbeling BN。实施循证实践:应用目标承诺框架。《卫生保健管理》2011;36(1):4-17。

    文章谷歌学者

  51. Aarons GA, Sommerfeld DH, Walrath-Greene CM。循证实践实施:公共与私营部门组织类型对组织支持、提供者态度和采用循证实践的影响。实现科学。2009;4:83。

    PubMed公共医学中心文章谷歌学者

  52. Guerrero EG, Frimpong J, Kong Y, Fenwick K. Aarons GA。卫生保健管理Rev:在循证卫生保健实践的实施中推进领导的多层次作用的理论;2018.

  53. 莱伊M,托瑞斯EM,弗里伯格O,等。循证实践态度量表-36 (epas -36):对在美国和挪威样本中验证的循证实践的态度的一个简短而实用的衡量。实现科学。2017;44。

    PubMed公共医学中心文章谷歌学者

  54. 斯托克代尔SE, Rose D, Darling JE, Meredith LS, Helfrich CD, Dresselhaus TR,等。在以患者为中心的医疗室内,团队成员之间的沟通与患者对提供者的满意度:患者-提供者沟通的中介作用。医疗保健。2018;56(6):491 - 6。

    PubMed文章谷歌学者

  55. Beets MW, Flay BR, Vuchinich S, Acock AC, Li KK, Allred C.与积极行动计划实施相关的学校氛围和教师信念和态度:创新扩散模式。Prev Sci。2008;9(4):264 - 75。

    PubMed文章谷歌学者

  56. Dane AV, Schneider BH。初级和早期二级预防的项目完整性:实施效果是否失控?临床精神病学修订版1998;18:23-4。

    中科院PubMed文章谷歌学者

  57. Birken SA, Lee S-YD, Weiner BJ, Chin MH, Chiu M, Schaefer CT。从战略到行动:高层管理人员的支持如何增加中层管理人员对医疗保健组织中创新实施的承诺。《卫生保健管理》2015;40(2):159-68。

    文章谷歌学者

  58. Wiener-Ogilvie S, Huby G, Pinnock H, Gillies J, Sheikh A.实践组织特征可影响对BTS/SIGN哮喘指南的符合性:初级保健的定性比较病例研究。BMC Fam practice . 2008;9:32。

  59. Presseau J, Grimshaw JM, Tetroe JM, Eccles MP, Francis JJ, Godin G,等。一项基于理论的过程评估和一项随机对照试验,印刷教育信息增加初级保健医生对高血压患者噻嗪利尿剂的处方[ISRCTN72772651]。实现科学。2016;11(1):121。

    PubMed公共医学中心文章谷歌学者

  60. Potthoff S, Presseau J, Sniehotta FF, Johnston M, Elovainio M, Avery L.计划成为常规:习惯在医疗保健专业人员计划行为关系中的中介作用。实现科学。2017;12(1):24。

    PubMed公共医学中心文章谷歌学者

  61. Simmonds MJ, Derghazarian T, Vlaeyen JW。物理治疗师的知识、态度和对不确定性的不容忍会影响腰痛患者的决策。临床疼痛杂志,2012;28(6):467-74。

    PubMed文章谷歌学者

  62. 针对卫生保健专业人员的行为改变干预措施报告中具体规定的目标行为效果如何?报道实践的系统回顾[硕士论文]:伦敦城市大学;2015.

    谷歌学者

  63. Proctor EK, Landsverk J, Aarons G, Chambers D, Glisson C, Mittman B.心理健康服务的实施研究:一门具有概念、方法和培训挑战的新兴科学。管理污染健康。2009;36:24-34。

    文章谷歌学者

  64. Hom PW, Katerberg R, Hulin CL。三种预测营业额方法的比较研究。应用心理杂志。1979;64:280-90。

    文章谷歌学者

  65. 王晓燕,王晓燕。女性职业倾向的预测与理解:选择意愿的潜在因素。在:Fishbein M, Ajzen I,编辑。理解态度,预测社会行为。英格伍德克里夫:新世纪;1980.113 - 29页。

    谷歌学者

  66. Eccles M, Grimshaw J, Walker A, Johnston M, Pitts N.改变医疗保健专业人员的行为:使用理论促进研究结果的吸收。临床流行病学杂志,2005。

  67. 计划行为理论。器官行为与Hum Decis过程。1991;50(2):179-211。

    文章谷歌学者

  68. Guilamo-Ramos V, Jaccard J, Dittus P, Gonzalez B, Bouris A.风险和问题行为分析的概念框架:青少年性行为的案例。社会工作决议2008;32(1):30-45。

    文章谷歌学者

  69. Fishbein M, Bandura A, Triandis HC, Kanfer FH, Becker MH, Middlestadt SE,等。影响行为和行为改变的因素:最终报告——理论家的研讨会。贝塞斯达:镍氢电池;1992.

    谷歌学者

  70. 态度性与规范性信息:说服性沟通对行为差异影响的调查。社会人际学。1971;34:263 - 80。

    文章谷歌学者

  71. 态度变量和规范变量对行为的预测。心理学杂志,1970:466-87。

下载参考

确认

不适用

资金

国家卫生研究院1 p50mh113840-01。资助者没有在研究的设计、收集、分析和数据的解释或撰写手稿中发挥任何作用。

作者信息

作者和联系

作者

贡献

JF构思并设计了这项研究。CY对数据进行提取和编码,JF进行编码器间可靠性测试。CY创建表。CY和JF分析了数据并起草了手稿。JF和DM解释了结果,所有作者编辑了手稿草稿。JF和CY有权访问研究中的所有数据,并对数据的完整性和数据分析的准确性负责。所有作者阅读并批准了最终稿件。

相应的作者

对应到杰西卡·菲什曼

道德声明

伦理批准和同意参与

由于IRB的指定,本综述不是人体实验研究。

同意出版

不适用

相互竞争的利益

作者声明他们没有竞争利益。

额外的信息

出版商的注意

2022年世界足球赛事施普林格自然对出版的地图和机构附属的管辖权要求保持中立。

这篇文章的原始版本经过了修改:有几处参考文献编号错误且缺失。

权利和权限

开放获取本文遵循创作共用署名4.0国际许可协议(Creative Commons Attribution 4.0 International License),该协议允许在任何媒体或格式中使用、分享、改编、分发和复制,只要您给予原作者和来源适当的署名,提供创作共用许可协议的链接,并说明是否有更改。本文中的图片或其他第三方材料包含在文章的创作共用许可中,除非在材料的信用额度中另有说明。如果材料不包含在文章的创作共用许可中,并且您的预期用途不被法律法规允许或超出了允许的用途,您将需要直接从版权所有者那里获得许可。欲查看此许可证的副本,请访问http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.创作共用公共领域奉献放弃书(http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)适用于本文提供的数据,除非在数据的信用额度中另有说明。

再版和权限

关于这篇文章

通过CrossMark验证货币和真实性

引用这篇文章

杨志刚,杨志刚。执行科学中的态度理论与测量:实证研究的二次回顾与进步机会。世界杯2022赛程表比分实现科学16,87(2021)。https://doi.org/10.1186/s13012-021-01153-9

下载引用

  • 收到了

  • 接受

  • 发表

  • DOIhttps://doi.org/10.1186/s13012-021-01153-9

关键字

  • 心理学方法
  • 验证测量
  • 仪表
  • 因果关系理论
  • 预测模型